Falta al trabajo de forma reiterada e intermitente puede ser una causa legal de despido, aunque las ausencias sean justificadas, siempre que \u00e9stas superen el 20% de las jornadas h\u00e1biles durante dos meses consecutivos. As\u00ed lo avala el Tribunal Supremo (TC) que en una sentencia publicada el pasado 28 de Octubre, de la cual fue ponente el magistrado conservador Andr\u00e9s Ollero, respalda el cambio introducido hace siete a\u00f1os en el Estatuto de los Trabajadores. <\/p>\n\n\n\n
La sentencia responde a la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad presentada por un juzgado barcelon\u00e9s, que analizaba el caso de una trabajadora que fue despedida por su empresa tras ausentarse 16 d\u00edas (nueve de ellos h\u00e1biles) en un per\u00edodo de cinco semanas. De estas ausencias, todas fueron respaldadas por bajas m\u00e9dicas de corta duraci\u00f3n y s\u00f3lo en una jornada la ausencia fue injustificada.<\/p>\n\n\n\n
Tras analizar los hechos, se encontraron con el debate entre dos puntos de vista, el primero, que ese despido por absentismo pod\u00eda vulnerar varios art\u00edculos de la Constituci\u00f3n entre los que se encontrar\u00edan el derecho a la integridad f\u00edsica y moral, el que recoge el derecho al trabajo y el que reconoce el derecho a la protecci\u00f3n de la salud. Por otro lado, la mayor\u00eda del alto tribunal entendi\u00f3 que la medida \u00abno genera un peligro grave y cierto para la salud de los trabajadores afectados por la decisi\u00f3n extintiva\u00bb y justifica que lo hace \u00abcon una finalidad leg\u00edtima: evitar el incremento indebido de los costes que para las empresas suponen las ausencias al trabajo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El choque de esos dos derechos fundamentales se resuelve seg\u00fan el alto tribunal, con la indemnizaci\u00f3n de veinte d\u00edas por a\u00f1o de servicio, <\/strong>con un m\u00e1ximo de doce mensualidades,<\/strong> que se aplica a estos despido objetivos por absentismo.<\/p>\n\n\n\n Tras analizar estos hechos y conocer sus consecuencias, \u00bfcu\u00e1nto tiene que falta a su puesto un trabajador para que \u00e9ste est\u00e9 en peligro?<\/p>\n\n\n\n El Estatuto de los Trabajadores permite el despido cuando las ausencias a\u00fan justificadas pero intermitentes, alcancen el 20% de las jornadas h\u00e1biles en dos meses consecutivos, siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el 5% o el 25% en cuatro meses discontinuos dentro de un per\u00edodo de doce meses. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, igual que el alto tribunal reconoce en su fallo, hay ciertas causas de absentismo que no se pueden computar como faltas de asistencia a efectos de despido. Son las bajas por accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo o enfermedad causada por el mismo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones o enfermedad o accidente no laboral cuando medie una baja m\u00e9dica y esta tenga una duraci\u00f3n de m\u00e1s de 20 d\u00edas consecutivos. Tampoco computar\u00e1n las que obedezcan a un tratamiento m\u00e9dico de c\u00e1ncer o enfermedades graves. Asimismo, no se podr\u00e1n argumentar como causa de despido las ausencias relacionadas con otros derechos fundamentales. como las ausencias derivadas de una huelga o por el ejercicio de actividades sindicales, ni aquellas que deriven de un caso de violencia machista.<\/p>\n\n\n\n Antes de la reforma laboral del 2.012, el Estatuto de los Trabajadores establec\u00eda otro requisito para poder despedir a un empleado que faltase reiteradamente al trabajo, que era que el \u00edndice de absentismo de toda la plantilla superase el 2.5%, algo que ahora no se contempla y lo que facilita a las empresas estos despidos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Falta al trabajo de forma reiterada e intermitente puede ser una causa legal de despido, aunque las ausencias sean justificadas, siempre que \u00e9stas superen el 20% de las jornadas h\u00e1biles durante dos meses consecutivos. As\u00ed lo avala el Tribunal Supremo (TC) que en una sentencia publicada el pasado 28 de Octubre, de la cual fue […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":190,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-189","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n